domingo, 26 de agosto de 2012

El aumento del precio de los cereales


Debido a la sequía que hay en los Estados Unidos y al retraso del monzón en la India, la producción de cereales de la próxima cosecha se prevé escasa. Los precios vuelven a aumentar, tal como se ve en el gráfico que da el índice de precios de cereales que publica la FAO. Los precios de los cereales, que llegaron a un máximo en el primer semestre del año 2008, con un índice de 202 (índice de referencia = 100, correspondiente a los precios del período 2002 a 2004). Dos años después, a mediados de 2010, había bajado a 114. Volvió a subir hasta 176 a mediados del año pasado, fue bajando hasta 148 en junio de este año, y el mes de julio ha aumentado de repente a 174.

La producción de trigo, que ha sido de 695 millones de toneladas en la última cosecha, se prevé que baje a 663 millones en la próxima. El consumo ha sido de 692 millones de toneladas.

La producción de maíz, que ha sido de 877 millones de toneladas en la última cosecha, se prevé que baje a 849 millones en la próxima. El consumo ha sido de 870 millones de toneladas.

La producción de arroz es la única que no se prevé que baje. Ha sido de 465 millones de toneladas en la última cosecha, se prevé que sea de 463 millones en la próxima. El consumo ha sido de 459 millones de toneladas.


Con un consumo casi igual a la producción en la última cosecha, cualquier problema genera una especulación de los precios que puede resultar en una tragedia. Y eso que la productividad por hectárea ha aumentado, estos últimos 50 años, de una manera colosal, lo que ha permitido ir alimentando, más o menos bien, a una población en aumento: el trigo ha pasado de 1 a 3 t / Ha, el maíz, de 2 a 5 t / Ha, y el arroz, de 1,5 a 2,5 t / Ha.


Si ahora viene, como dicen algunos expertos, una crisis de producción de petróleo, esta productividad por hectárea seguramente disminuirá, ya que este aumento espectacular de la producción por unidad de superficie cultivada se debe, en buena parte, a la mecanización del campo. Y quien dice mecanización dice gasolina, y quien dice gasolina dice petróleo a un precio asequible.

Dicen que a perro flaco, todo son pulgas. Si a la crisis económica y financiera actual se le añade la crisis del petróleo, la crisis alimentaria y el aumento imparable de la población, esto puede terminar mal, muy mal.

FAO cereals index
Estadísticas de producción y consumo agrícola

viernes, 24 de agosto de 2012

El Diagnóstico Alternativo de la crisis económica (3)

Nos preguntábamos en la última entrada si los economistas convencionales podrían tener razón al pensar que el crecimiento puede continuar para siempre.

Empecemos por preguntarnos si la economía es una ciencia, para poder opinar si los economistas son capaces de prever lo que pasará. Los economistas en general no habían previsto la crisis económica actual. Se podría pensar que esta falta de predicción (la imposibilidad de prever un evento de tanta importancia histórica como la rápida contracción de casi toda la economía mundial, lo que supone la quiebra de algunos de los bancos y de las compañías de fabricación más grandes del mundo) podría conducir a la mayoría de los economistas a pararse y a reexaminar sus premisas fundamentales.
Al menos, así lo harían los verdaderos científicos.

En realidad, la economía, tal como se practica actualmente, no constituye una ciencia, ya que procede principalmente a base de la lógica correlativa y no a través de la construcción del conocimiento por un continuo y riguroso proceso de proponer y probar hipótesis. Si bien la economía utiliza una terminología compleja y emplea las matemáticas, tal como hace la ciencia, sus afirmaciones básicas sobre el mundo (como el principio de sustitución infinita, que sostiene que para cualquier recurso que escasea, el mercado encontrará un sustituto) no están sujetas a un cuidadoso examen experimental.

Y aquí tenemos la respuesta a la primera pregunta: los economistas convencionales piensan que el crecimiento puede continuar para siempre ya que afirman, sin poderlo demostrar, que por cualquier recurso que escasee el mercado encontrará un sustituto.

Pero para que una economía crezca hace falta disponer de energía barata. Si la teoría del Pico de Petróleo es cierta, ¿que podrá sustituir el petróleo y el gas a un precio razonable? Además, el crecimiento perpetuo de la población humana y el consumo dentro de los confines de un planeta finito parece una hipótesis con poca base, sobre todo porque las señales de advertencia de que los límites ecológicos ya se han alcanzado y superado empiezan a ser evidentes por todas partes.


Si los científicos que advierten sobre los límites al crecimiento tienen razón, enfrentarse al galimatías de la economía mundial implica mucho más que simplemente ayudar a volver levantar los bancos y los prestamistas hipotecarios. De hecho, en este caso nos enfrentamos a un cambio fundamental en nuestra economía tan importante como el advenimiento de la revolución industrial. Nos encontramos en un punto de inflexión histórico: el fin de décadas de expansión y el comienzo de un inevitable período de contracción que continuará hasta que la humanidad vuelva a vivir dentro de los límites de los sistemas de regeneración de la Tierra.

Pero
hay pocos indicios de que los encargados de formular políticas entiendan nada de esto. Su manera de pensar parece estar conformada principalmente por las garantías de los economistas de que el crecimiento puede y debe continuar en el futuro indefinido, y que la contracción económica que el mundo está experimentando en este momento es sólo temporal, un problema que puede y debe ser resuelto.

Si el Diagnóstico Alternativo es correcto, hemos entrado en una nueva era económica en la que las normas anteriores ya no son aplicables. Los bajos tipos de interés y el gasto público ya no se traducen en incentivos para la producción de préstamos y de empleo. La energía barata no aparecerá sólo para que haya demanda.

Los sustitutos de los recursos esenciales en muchos casos no se han encontrado. Sobre todo, la economía continuará disminuyendo hasta que pueda ser mantenida por la energía y los recursos materiales que la Tierra puede proporcionar de manera continua.

Esto es, por supuesto, una noticia muy difícil de digerir. Es lo mismo que el ser informado por su médico que uno ha contraído una enfermedad sistémica, potencialmente mortal, que no se puede curar, sino sólo gestionar y la gestión de la que significa que tiene que hacer profundos cambios de estilo de vida.

Veremos, en otra entrada, qué podemos hacer para adaptarnos con un mínimo de consecuencias negativas a esta nueva era económica.


El Diagnóstico Alternativo de la crisis económica (2)

Decíamos en la última entrada que teníamos que contestar a dos preguntas:

- ¿por qué, si la producción mundial de petróleo acababa de llegar a un pico, cayeron los precios del petróleo en los últimos cinco meses de 2008?

-    y, si los precios del petróleo fueron un factor importante de la crisis económica, ¿por qué la economía no comenzó a volver a funcionar cuando los precios se habían suavizado?


Contestando a la primera pregunta, diremos que la tesis de Pico de Petróleo prevé que, cuando la producción mundial de petróleo alcance su máximo nivel y empiece a bajar, el precio del petróleo incrementará drásticamente. Pero también prevé un drástico aumento en la volatilidad de los precios.

El argumento es el siguiente. Cuando el petróleo se convierta en un bien escaso, su precio se elevará hasta que empiece a socavar la actividad económica en general.
A continuación, vendrá una contracción económica que tendrá como resultado una reducción sustancial de la demanda de petróleo, que a su vez causará temporalmente la caída de su precio. Entonces pasará una de dos cosas:

(a) la economía se empezará a recuperar, aumentando la demanda de petróleo, llevando de nuevo a los precios altos que volverán a socavar la actividad económica,
(b) si la economía no se recupera rápidamente, la producción de petróleo irá cayendo gradualmente debido agotamiento hasta que la capacidad de producción sobrante (creada por la disminución de la demanda) se elimine, y, en consecuencia, otra vez los precios se elevarán y la contracción económica aumentará aún más.

En ambos casos, los precios del petróleo siguen volátiles y la economía se contrae. Este escenario se corresponde muy de cerca con la realidad que se está desarrollando, aunque queda por ver cuál de las situaciones (a) o (b) será la real.

En los últimos tres años, los precios del petróleo han aumentado de manera espectacular y han caído más de lo que habría sido el caso si no hubiera sido por la especulación generalizada en los futuros sobre el petróleo. Sin embargo, por ahora la tendencia general de los precios del petróleo (hacia arriba, y luego hacia abajo y, a continuación, parcialmente hacia arriba) es totalmente coherente con la tesis de Pico del Petróleo y el Diagnóstico Alternativo.


Contestando a la segunda pregunta: ¿Por qué la economía no se recuperó rápidamente, dado que los precios del petróleo son ahora sólo la mitad de lo que eran en julio de 2008? Una vez más, el Pico del Petróleo no es la única causa de la crisis económica actual. Enormes burbujas inmobiliarias y del sector de las finanzas se han transformado en graves accidentes económicos, y la implosión de estas burbujas ha creado una grave crisis de crédito (así como una crisis de solvencia monetaria), que probablemente tardará varios años en resolverse incluso si el suministro de energía no se convirtiera en un problema.

Pero la posibilidad de que vuelvan los altos precios del petróleo actúa como un límite máximo para la recuperación económica. Ahora que la economía mundial parece volver a dar signos de vida (como ha ocurrido en los últimos trimestres, con los valores de las acciones recuperándose y el ritmo de la contracción económica frenando a), los precios del petróleo volverán a subir cuando los especuladores del petróleo prevean una recuperación de la demanda. De hecho, los precios del petróleo han rebotado desde 30 dólares en enero del 2009 a más de 100 prácticamente desde hace año y medio, lo que ha provocado una preocupación generalizada, ya que los altos precios de la energía pueden cortar la recuperación.

Un barril de petróleo de fuentes nuevamente desarrolladas cuesta un mínimo de unos 60 dólares para producirlo, ya que todas las perspectivas más baratas ya han sido explotadas: encontrar hoy nuevos yacimientos en general significa kilómetros de perforación bajo el agua del océano, o bien perforar dentro de naciones políticamente inestables, donde el equipo y el personal tienen un riesgo muy alto. Por lo tanto, tan pronto como los consumidores exijan más petróleo, el precio deberá permanecer notablemente por encima de esta cifra con la finalidad de proporcionar el incentivo para que los productores perforen estos nuevos yacimientos.

Los precios volátiles del petróleo hacen daño cuando suben, pero también hacen daño a la baja. El colapso de los precios del petróleo de agosto a diciembre de 2008, así como el empeoramiento de la crisis de crédito, provocaron una drástica contracción de la inversión de la industria petrolera, dando lugar a la cancelación de alrededor de150 mil millones de dólares de nuevos proyectos de producción de petróleo (la capacidad potencial de producción de los que será necesaria para compensar la disminución de los campos petroleros si la producción mundial de petróleo se mantendrá estable). Esto significa que incluso si la demanda sigue siendo baja, la capacidad de producción es casi seguro que no será capaz de cumplir con los niveles de demanda, provocando que los precios del petróleo suban nuevamente, en términos reales, en algún momento, quizás dentro de dos o tres años. Los precios volátiles del petróleo también distorsionan el desarrollo de energías alternativas, como se demostró cuando la caída de los precios del petróleo dio lugar a problemas financieros de los fabricantes de etanol.

De una manera u otra, por lo tanto, el crecimiento será muy problemático si no es inalcanzable.


Y hay todavía una tercera pregunta: ¿los economistas convencionales podrían tener razón al pensar que el crecimiento puede continuar para siempre? Intentaremos contestar más adelante.

El Diagnóstico Alternativo de la crisis económica (1)

Todo el mundo está de acuerdo: la economía está enferma. Los síntomas incluyen disminuciones del gasto y de la confianza de los consumidores, junto con una contracción del comercio internacional y del crédito disponible. Añadamos un colapso en los valores inmobiliarios, en la industria del automóvil (que sólo vive a base de subvenciones) y en las líneas aéreas y nos encontramos con una imagen realmente triste.

Pero, ¿qué ha causado esta crisis economía mundial global? Entre los principales medios de comunicación, los dirigentes políticos y los economistas más importantes hay casi unanimidad de opinión: estos recientes problemas han aparecido debido a una combinación de préstamos inmobiliarios de muy baja calidad y de una mala regulación de los derivados financieros.

Este es el Diagnóstico Convencional. Si es correcto, entonces el tratamiento de la enfermedad de nuestra economía debería lógicamente incluir fuertes dosis de dinero de rescate para las instituciones financieras acosadas, los prestamistas hipotecarios, y para las empresas de automóviles, una mejor regulación de los mercados de futuros
y derivados, y programas de estímulo para reactivar el gasto de los consumidores. Que es lo que está haciendo, provocando un aumento muy importante de las deudas públicas.

Pero, ¿y si este diagnóstico fuera fundamentalmente erróneo? Pasaría como en una enfermedad: todos sabemos la tragedia que se puede llegar a producir a causa de una interpretación errónea de los síntomas por parte del médico, si confunde una enfermedad con otra.

Algo parecido cabe decir de nuestra enfermedad económica nacional y mundial. Si no entendemos bien la causa de todo lo que está pasando, es poco probable que aplicamos la medicina correcta y, al hacerlo, podríamos terminar con un resultado mucho peor que si aplicáramos el verdadero remedio.

Hay una cosa segura: el Diagnóstico Convencional es claramente, al menos en parte, correcto. Las conexiones causales entre los préstamos hipotecarios subprime y las crisis de bancarias se han explorado a fondo y son bien conocidas. Es evidente que en los últimos años, las burbujas especulativas del sector inmobiliario y del sector financiero se han hinchado hasta dimensiones colosales, y que su ruptura era inevitable. Es difícil no estar de acuerdo con que las raíces de la crisis residen en los excesos de la década anterior. En ella el mundo disfrutó de un boom extraordinario. Pero el boom global se construyó en gran parte como un castillo de naipes, ya que, en muchos países occidentales, el boom se ha creado sobre una montaña de deuda de los consumidores, de las empresas y de algunos gobiernos. Podemos decir que durante 25 años, Occidente ha estado consumiendo más de lo que hemos estado produciendo y que, por tanto, hemos estado viviendo más allá de nuestros medios.

Pero, ¿esto solo nos puede dar la explicación para llegar raíz de la confusión económica mundial?

Hay quien hace la hipótesis de que los acontecimientos graves que nos han llevado a la crisis inmobiliaria, los mercados de derivados, de las industrias de automóviles y de las compañías aéreas eran sólo síntomas de una disfunción sistémica mucho más profunda, y que anuncia el fin del crecimiento económico tal como la hemos conocido.

En resumen, hay quien propone un Diagnóstico Alternativo. Esta explicación de la crisis económica no es para los débiles de corazón, porque, si es correcta, implica que el paciente está mucho más enfermo que el que hasta los economistas más pesimistas nos dicen. Pero si es correcto, entonces, si no hacemos caso corremos un riesgo mucho más importante.


Crecimiento económico, Crisis financiera y Pico del Petróleo


La teoría del pico de Hubbert, también conocida como cenit del petróleo, pico del petróleo o agotamiento del petróleo, es una teoría sobre la tasa de agotamiento a largo plazo del petróleo, así como de otros combustibles fósiles. Predice que la producción mundial de petróleo llegará a su cenit y después declinará tan rápido como creció, resaltando el hecho de que el factor limitador de la extracción de petróleo es la energía requerida y no su coste económico. Desde hace varios años, cada vez más comentaristas han previsto una crisis financiera, en base este pronóstico en la valoración de que la producción mundial de petróleo estaba a punto de llegar a su pico.
 
Su razonamiento es éste: la energía es el último facilitador del crecimiento económico. La expansión industrial durante los últimos dos siglos, en todos los casos se ha basado en el aumento del consumo de energía. Más concretamente, el crecimiento de la industria ha estado totalmente ligado a la disponibilidad y el consumo de energía barata a partir del carbón y del petróleo (y, más recientemente, del gas natural). Sin embargo, los combustibles fósiles, por su propia naturaleza se agotan, son recursos no renovables. Por lo tanto (según la tesis de Pico de Petróleo), la imposibilidad final de seguir incrementando los suministros de una energía fósil probablemente conducirá a una cesación del crecimiento económico en general, a menos que las fuentes de energía alternativas y la eficiencia de la uso de la energía se puedan desplegar rápidamente hasta un grado suficiente.

De los tres combustibles fósiles convencionales, el petróleo es posiblemente el más vital económicamente, ya que suministra el 95 por ciento de la energía todos los medios de transporte, así como la base de la importantísima industria de los plásticos. Además, el petróleo es el combustible con el que encontraremos problemas de suministro más pronto, ya que los descubrimientos de petróleo mundial han ido disminuyendo desde hace décadas, y la mayoría de los países productores de petróleo ya están viendo que su producción disminuye.

Así que, siguiendo esta lógica, el fin del crecimiento económico es inevitable, y el Pico de Petróleo es probablemente el disparador.

¿Por qué Pico de Petróleo debería conducir no sólo a problemas en la industria del transporte, sino una crisis económica y financiera más general? Durante el siglo pasado el crecimiento se ha institucionalizado como el nervio de nuestro sistema económico. Cada ciudad y cada negocio quieren crecer. Esto es comprensible sólo en términos de la naturaleza humana: casi todo el mundo quiere una ventaja competitiva respecto a otra persona, y el crecimiento ofrece la oportunidad de conseguirlo. Pero también hay un motivo de supervivencia financiera: sin crecimiento, las empresas y los gobiernos no están en condiciones de honrar sus deudas. Y la deuda se ha convertido en endémica en el sistema industrial. Durante el último par de décadas, la industria de servicios financieros ha crecido más rápidamente que cualquier otro sector de la economía. En esencia, el bienestar actual de la economía se apoya en la deuda, y la garantía de esta deuda consiste en una apuesta de que el próximo año los niveles de producción y de consumo serán superiores a los de este año.

Como el crecimiento no puede continuar indefinidamente en un planeta finito, esta apuesta, y su incorporación a las instituciones de financiación, se puede decir que constituyen la historia de una estafa piramidal a escala planetaria. Hemos justificado los préstamos actuales con la creencia irracional que el crecimiento perpetuo es posible, necesario, e inevitable. En efecto, hemos tomado prestado de las generaciones futuras para que pudiéramos jugar hoy con su capital.

Hasta hace poco, el argumento del Pico del Petróleo ha sido considerado sólo como una previsión de que la inevitable disminución de la producción mundial de petróleo, cuando llegue, matará el crecimiento. Pero aquí es donde la previsión se convierte en diagnóstico: durante el periodo de 2005 a 2008, la producción dejó de crecer y los precios del petróleo aumentaron a niveles récord. En julio de 2008, el precio de un barril de petróleo fue de cerca de $ 150 (superior a cualquier precio del petróleo en términos ajustados por inflación) y la economía mundial comenzó a caer. Las industrias del automóvil y las líneas aéreas vieron caer sus ventas, y los consumidores ordinarios tuvieron problemas para comprar gasolina para ir a trabajar sin dejar de pagar sus hipotecas. El gasto de los consumidores comenzó a declinar. En septiembre de 2008, la crisis económica ya era también una crisis financiera.

Este aumento tan importante del precio del petróleo sin que su producción aumentara nos hace pensar que ya hemos llegado o que ya no estamos muy lejos del Pico de Petróleo.

¿Cómo se puede afirmar que la crisis del 2008 está relacionada con el precio del petróleo? En primer lugar, examinando las recesiones anteriores y el precio del petróleo se puede establecer una correlación muy clara. Así pues, el aumento del precio del petróleo a mediados del 2008 se corresponde con la recesión que hemos sufrido. Y, en segundo lugar, hay un estudio muy interesante que explica que la disminución del precio de las casas en Estados Unidos no vino de golpe, sino que empezó por el de las viviendas situadas lejos de los puestos de trabajo, cosa lógica, ya que la aumento del precio del petróleo hacía difícil hacer frente al aumento del gasto para ir a trabajar.

Pero también podemos preguntarnos: ¿por qué, si la producción mundial de petróleo acababa de llegar a un pico, cayeron los precios del petróleo en los últimos cinco meses de 2008? Y, si los precios del petróleo fueron un factor importante de la crisis económica, ¿por qué la economía no comenzó a volver a funcionar cuando los precios se habían suavizado?

Iremos contestando estas preguntas y seguiremos avanzando en la tesis del Diagnóstico Alternativo en otras entradas, ya que esta empieza a ser demasiado larga.

viernes, 17 de agosto de 2012

La deuda española

España es una economía fuertemente endeudada, aunque la deuda pública española no sea superior a la de otros países, ya que es algo superior al 0,7 veces el PIB, mientras que la del Japón es de 2,1 veces superior al PIB, la italiana es de 1,2 veces el PIB, o la de Estados Unidos, que es igual a su PIB.

La deuda externa bruta española es de 1,7 veces el PIB, similar al de otras economías europeas, y lejos de la deuda exterior del Reino Unido, que está en más de 4 veces el PIB (aunque en este caso se trata de deudas relacionadas con la actividad financiera)

Si la deuda pública es menor que la de otros países y la deuda externa bruta es similar a la de otras economías, ¿dónde está el problema?

La gran debilidad de la economía española está en la posición de inversión internacional neta (PIIN), que es la diferencia entre los activos españoles en el resto del mundo y los pasivos (o inversiones del resto del mundo en España), y que es extraordinariamente negativa: en el primer trimestre del año, según el Banco de España, está en – 977,6 miles de millones de euros, un 91 % del PIB. Otras economías tienen una posición de inversión internacional neta muy positiva, como Japón, o equilibrada, como Reino Unido y Estados Unidos. La posición de España es de las más elevadas del mundo, referida al PIB. Esta es la razón de la desconfianza en que podamos un día devolver nuestra deuda.


En el gráfico podemos ver la evolución de la PIIN española, que ha aumentado considerablemente durante los últimos años del boom de la construcción (los años en que el déficit comercial fue mayor): las inversiones reales de España en el exterior y del exterior a España están equilibradas; las inversiones cuyo desequilibrio ha aumentado más y más rápidamente son las inversiones de cartera, mientras que el de las otras inversiones viene aumentando paulatinamente desde el año 1998.


Es interesante observar la posición internacional del Banco de España, que ha pasado de un superávit crónico a un déficit importante en menos de un año, debido al fuerte aumento del déficit de los activos netos frente al eurosistema, que era, a finales del primer trimestre del año, de 271,2 miles de millones de euros. Este déficit frente al eurosostema se ha disparado a la vez que las inversiones de cartera disminuían.


martes, 14 de agosto de 2012

El comercio exterior de mercancías

En el año 2011, España ha importado 260.823 millones de euros en mercancías y ha exportado 214.486 millones. El déficit ha sido, pues, de 46.338 millones de euros.

Después de un bajón importante en el año 2009, el comercio exterior de mercancías se ha reactivado, sobre todo la exportación, que ha batido su récord en el año 2011.



El déficit comercial de mercancías ha caído desde su máximo en 2007, en que fue de algo más de 100.000 millones de euros, fundamentalmente por los bienes de equipo, cuyo déficit se ha reducido de 27.000 millones en 2007 a 3.500 millones en 2011, al sector del automóvil, que ha pasado de un déficit de 7.000 millones en 2007 a un superávit de 6.000 millones en 2011, y a las semimanufacturas no químicas (metales no férreos, hierro, acero, papel, cemento, etc.), que han pasado de tener un déficit de 3.000 millones en 2007 a tener un superávit de 6.000 millones en 2011.



Capítulo aparte merecen los productos energéticos, cuyo déficit en 2011 alcanza los 40.000 millones de euros, un 86 % del déficit total, fundamentalmente debido al petróleo, con un déficit de 29.000 millones, al gas, cuyo déficit ha sido de 9.600 millones, y al carbón, con un déficit de 1.500 millones. Por tanto, es prioritario reducir las importaciones de petróleo, fomentando el transporte de mercancías por ferrocarril, que en España es del 4 %, mientras que en Europa representa el 18 % del total, y mejorando el transporte público, para reducir los desplazamientos en automóvil particular.

Las manufacturas de consumo (textiles, calzados, juguetes, joyería, etc.) tienen un déficit crónico de unos 10.000 millones de euros, poco dependiente de la coyuntura económica. Otros sectores con un déficit crónico, independiente de la coyuntura económica, son el de los productos químicos, cuyo déficit es de unos 9.000 millones, el de los bienes de consumo duraderos (electrodomésticos, electrónica, muebles, etc.), con un déficit de unos 3.000 millones, y el sector materias primas, con un déficit de 5 a 6.000 millones de euros.

Los productos alimenticios presentan un superávit de unos 3.000 millones de euros, y el capítulo “otras mercancías” ha experimentado un aumento continuo del superávit, que ha pasado de 4.000 millones en 2007 a 9.500 millones en 2011.

sábado, 11 de agosto de 2012

El coste salarial en España

Ahora que todo el mundo comenta que el Banco Central Europeo ha pedido a España una reducción de salarios para salir de la crisis aumentando la competitividad, bueno es revisar como han evolucionado los salarios en los últimos años, según datos del Instituto Español de Estadística.

En la figura podemos ver los costes laborales totales por hora trabajada, que, desde el año 2008, no han dejado de aumentar: un 5,6 % en 2009, un 0,6 % en 2010 y un 2,2 % en 2011. Es decir, un 8,6 % en tres años.

En la tabla vemos los costes laborales totales por hora trabajada y por sector de actividad.



Los que dicen que los salarios han aumentado más en España que en Alemania, a pesar de la crisis, probablemente no se equivocan mucho.

jueves, 9 de agosto de 2012

La deuda pública española

La deuda pública española, que había permanecido relativamente estable durante casi 10 años, alrededor de los 350 a 400.000 millones de euros, ha aumentado de manera imparable a partir de mediados del año 2008, para situarse, a finales del primer trimestre de 2012, en 774.549 millones de euros, cuando estaba en 377,919 millones en el primer trimestre de 2008: ha aumentado un 105 % en cuatro años.


La deuda de la administración central ha pasado de 285.731 millones de euros en el primer trimestre de 2008 a 592.572 millones cuatro años después, es decir, ha aumentado un 107 %.

La deuda de las comunidades autónomas era de 62,760 millones en el primer trimestre de 2008, y de 145.118 millones en el primer trimestre de 2012, con un aumento del 131 %.

Las corporaciones locales han pasado de una deuda de 29.427 millones de euros hace cuatro años a 36.860 millones en el primer trimestre del año actual, lo que representa un aumento del 25 %.


Está de moda decir que el problema de la deuda española es el aumento brutal de la deuda de las comunidades autónomas. Sin embargo, según los datos del Banco de España, el grueso de la deuda, que corresponde a la administración central, ha aumentado casi al mismo ritmo, en porcentaje, que el de las comunidades autónomas. Lo que tiende a probar que los que dicen que el sistema autonómico es el principal culpable de la falta de confianza de los mercados en la deuda española, o no han visto los datos, o los tergiversan para justificar una ideología centralizadora.

miércoles, 8 de agosto de 2012

Los últimos datos del paro

El paro registrado ha disminuido en el mes de julio respecto del mes anterior, según los datos del SEPE (Servicio Público de Empleo Estatal), aunque se mantiene muy por encima del paro registrado en julio del 2011 (más de medio millón de parados más).



La Encuesta de Población Activa (EPA) correspondiente al segundo semestre del año da 5,69 millones de parados, a comparar con el segundo trimestre del año anterior, que daba 4,83 millones. Es decir, un aumento de 860.000 personas. El porcentaje de paro respecto de la población activa ha pasado del 20,9 % a finales del segundo trimestre del año 2011 al 24,6 %.



 Este porcentaje, referido a la población de 16 a 24 años, ha pasado del 46,1 % a finales del segundo trimestre del año 2011 al 53,3 %.


Y, según dicen, las perspectivas hasta final de año son todavía peores.